comments feed
Edward Snowden facesse trapelare i programmi di spionaggio della NSA alla stampa, il presidente americano Barack Obama aveva emesso un ordine di protezione per gli informatori dipendenti delle agenzie delle intelligence americane.
La Casa Bianca cita spesso questo fatto quando si affrontano le tre accuse penali contro Snowden, su cui oscilla una pena massima di 30 anni di prigione.
Due degli oneri citati rientrano nello Espionage Act statunitense del 1917.
Nel suo discorso sulla riforma NSA, a gennaio, il presidente Obama ha affermato che non voleva “soffermarsi sulle azioni di Snowden e sulle sue motivazioni.”
Ma secondo gli Stati Uniti, Snowden aveva omesso di utilizzare canali ufficiali, appropriati, e che non doveva esprimere liberamente le sue preoccupazioni per la sorveglianza compiuta dalla NSA.
Ma Snowden ha affermato che l’estensione di Obama, sulle protezioni degli informatori, ai sensi della direttiva presidenziale Policy 19 (PPD – 19), non copre i cosiddetti “appaltatori” del governo.
Prima delle sue rivelazioni, Snowden era un dipendente della società Booz Allen Hamilton, che ha un contratto con la National Security Agency.
“Se avessi rivelato ciò che sapevo di questi programmi incostituzionali ma accettati dal Congresso, avrei potuto essere accusato di un crimine.” Queste le parole di Snowden.
Per anni, gli aspiranti informatori nella comunità dell’intelligence USA, non avevano protezioni legali per proteggersi da misure di ritorsione dai loro superiori. La legge Whistleblower Protection del 1989 copriva la maggior parte delle agenzie del governo federale con l’eccezione clamorosa delle agenzie di intelligence.
Nel tentativo di colmare questa lacuna giuridica, il Congresso approvò l’ Intelligence Community Whistleblower Protection Act (ICWPA), un decennio più tardi. Questo trattato riguarda i dipendenti ed i collaboratori presso la CIA, l’ NSA, la DIA, la NIMA, così come l’NRO.
Ma secondo Thomas Drake, l’atto non è riuscito a proteggere adeguatamente gli informatori dalle ritorsioni. Un ex dirigente della NSA, Drake, ha denunciato un programma di sorveglianza, ormai fallito, chiamato Trailblazer.
Ha usato quello che il governo chiama “canali appropriati” per esprimere le sue preoccupazioni circa il costo del programma esorbitante e la sua mancanza di protezione della privacy, raggiungendo il suo diretto superiore, l’ufficio dell’ispettore generale, e le commissioni di intelligence del Congresso.
“Mi hanno ripreso gravemente per non aver utilizzato i canali appropriati. Sono stato identificato come un piantagrane.”
Drake ha definito la risposta della NSA, alla sua attività di denuncia, “la morte dei mille tagli amministrativi e burocratici“, dicendo che l’agenzia ha trovato modi per modificare il suo lavoro e tagliare le sue responsabilità.
In definitiva, la NSA ha riorganizzato la sezione in cui ha lavorato, lasciandolo con nient’altro che un “foglio di carta”. Drake si è dimesso dall’agenzia nel 2008.
“Non c’è niente nell’atto che in realtà ti protegga. Non ho motivo di portare avanti un ricorso.” La sua unica possibilità era quella di fornire le prove, di fronte all’ispettore generale del Dipartimento della Difesa.
Anche se l’ ICWPA ha coperto sia i dipendenti che gli appaltatori, le leggi degli Stati Uniti sono state modificate attraverso azioni legislative e presidenziali da quando c’è stato il caso Drake. Nel 2012 il presidente Obama ha firmato l’Enhancement Act Whistleblower Protection. Ma la legge esclude le agenzie di intelligence dalla copertura.
Le imprese edili, come quella Edward Snowden, non sono esplicitamente protette dalla direttiva. Anche per gli esperti legali, non è chiaro esattamente come tutti questi diversi regolamenti interagiscono uno con l’altro, e se i contraenti come Edward Snowden sono coperti interamente dalle leggi.
Anthea Favoriti
