comments feed
Quando l’amministrazione Obama ha annunciato l’intenzione di fermare la vendita interna dell’avorio, la National Rifle Association ha invitato i suoi membri a mobilitarsi contro il divieto.
L’NRA ha detto che era d’accordo con l’obiettivo di porre fine alla vendita, per via dell’estinzione degli elefanti, a causa del bracconaggio, ma ha anche avvertito nello stesso momento che qualcosa di molto più importante era in gioco” Questo è un altro tentativo più generale, da parte di questa amministrazione, di vietare l’utilizzo delle le armi da fuoco.”
Quando si tratta di difendere i diritti del possesso di armi, niente è apparentemente troppo importante per la NRA, nemmeno il commercio dell’ avorio. Tra le epiche battaglie sostenute dall’Associazione, tra cui gli scontri recenti a seguito del massacro di Sandy Hook nella scuola elementare in Connecticut, ci sono stati più piccoli scontri riguardanti l’argomento della difesa personale.
Infatti, l’NRA non porta avanti grandi scontri, ma combatte singoli casi.
Parte della loro strategia politica è quello di cercare per qualsiasi problema, in ogni luogo, un momento dove si possa esercitare una certa pressione politica, perché la strategia più efficace è essere aggressivo e sempre sull’offensiva.
Lo scorso autunno, la NRA è entrata nell’American Civil Liberties Union per esprimere allarme per il programma di sorveglianza del governo, dicendo che la raccolta massiccia di dati della National Security Agency era un affronto al Primo emendamento.
Nel caso del divieto della vendita di avorio la NRA vede questo evento come “un altro esempio del governo di estendere la sua lunga mano invadente nel limitare le libertà di quei cittadini rispettosi della legge.” 
La NRA sostiene che il divieto della vendita di avorio potrebbe impedire ai possessori di armi, di vendere armi da fuoco ornate con questo materiale. Il divieto renderebbe automaticamente molte collezioni di armi da fuoco senza valore.
Gli antiquari, nonché musicisti con strumenti decorati con il materiale, si oppongono al divieto, che potrebbe entrare in vigore nel mese di giugno.
La NRA si è spesso seduta a guardare, come i medici e gli altri esperti nella professione medica, abbiano condannato la violenza armata come una questione di salute pubblica. Infatti, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie hanno, per anni, raccolto dati in materia.
Quattro anni fa, l’NRA ha redatto un emendamento che è stato tranquillamente inserito nella legge federale della sanità. La disposizione, inserita nell’ Affordable Care Act, sotto il titolo “Tutela del Secondo Emendamento per i diritti del possesso di armi”, permette ai medici e agli assicuratori sanitari di raccogliere e divulgare informazioni riguardo la detenzione di armi da fuoco del paziente.
L’influenza della NRA a Washington è molto forte. Anche dopo l’ indignazione pubblica per ciò che è successo a Sandy Hook, la potente lobby delle armi ha continuato a difendere l’introduzione di una nuova legislazione, secondo cui si dovrebbe ripristinare il divieto federale, ormai defunto, riguardante le armi d’assalto.
La NRA è intervenuta anche in altri processi che hanno scosso l’America: tra i più importanti, il processo in cui gruppi ambientalisti hanno citato in giudizio il governo per forzare l’ Environmental Protection Agency a limitare l’uso di munizioni di piombo; l’NRA si è precipitata in difesa del governo.
I gruppi ambientalisti hanno affermato che la loro lotta non riguardava solo la limitazione del diritto di caccia, riguardava più che altro il divieto di cacciare con fucili caricati a pallini di piombo che poi penetrano nel suolo, procurando l’avvelenamento sia della terra che poi successivamente della fauna. Per il momento, nessun processo in atto, è mai riuscito ad arrestare questa potente lobby: il consenso americano per la detenzione di armi, per difesa personale, è un concetto ancora troppo radicato.
Anthea Favoriti
